自分で撮った映像に、自分の声で解説を入れる。そこまで変えれば、今度こそ収益化へ戻れるのではないか。私はそう期待していました。
でも、再申請は通りませんでした。この記事では、元動画を話した時点までに何を変え、どんな結果になったのかを整理します。復帰できた方法の紹介ではありません。
最初は、似たAI映像を整理した
収益化が停止したAI ASMRのチャンネルでは、似た形式の動画をシリーズとして出していました。私は、その繰り返しが問題だったのではないかと考え、ショート動画や似たシリーズを削除しました。
その後、音楽を加えたり、ストーリーを意識した構成にしたりして、新しい動画も投稿しました。しかし、その時の再申請は通りませんでした。
何が原因と特定されたかについて、元動画でも記憶が曖昧な部分があります。通知の正確な文言を補って書くことはせず、動画の整理と工夫をしたが、不承認だったという結果を残します。
次に、経験のあったAI BGMへ変えた
私はほかのチャンネルでBGM制作の経験がありました。そこで、AI ASMRのチャンネルでもBGMを投稿する方向へ変えていきました。
ただ、短いAI映像を見ていた視聴者が、長い音楽動画を見るとは限りません。投稿の形式も、使ってもらう場面も変わります。私は、新しい動画の再生時間を積み上げる難しさを経験しました。
当時の切り替えについては、再審査に向けてジャンルを変えた時の話にまとめています。
自分で撮影して、声で話す動画へ進んだ
その後、AI中心の動画をやめ、自分が関心のあったゲーム機の修理や紹介へ進みました。チャンネル名やアイコンも変え、以前の動画を非公開にして、新しい内容を出していきました。
実際にゲーム機を用意して撮影したり、情報を調べて解説したり、自分の声で話したりしています。そのジャンルの動画で、申請に必要な再生時間も満たしたと元動画で話しています。
それでも、その後の申請は不承認でした。自分で撮る、自分で話すという変更と、審査に通ることは、私の経験では同じではありませんでした。
公式に示されていることと、私の推測を分ける
YouTubeのチャンネル収益化ポリシーでは、独自性や視聴者にとっての価値が求められ、審査ではチャンネル全体が確認されます。
私は元動画の中で、映像の変化が少ないことや、自分が画面に登場する割合が関係したのではないかと考えています。しかし、それは確認された不承認理由ではありません。
自分なりに原因を探すことは必要でも、「この撮り方なら必ず通る」という方法へ変えてしまわないようにしたいです。
変更した順番を、結果と一緒に見直す
今回の経緯は、「AIをやめて自分で話した」という一回の変更ではありません。似た映像の整理、新しいAI映像の工夫、BGMへの変更、ゲーム機を自分で撮る動画への変更と、段階がありました。途中で目指していたことも少しずつ変わっています。
最初の整理では、似た動画が問題なのではという自分の考えに対応しようとしていました。BGMへの変更では、ほかのチャンネルで経験した制作方法を使おうとしました。ゲーム機の動画では、自分で撮って話すことに加えて、興味のある内容へ進みたい気持ちもありました。
この順番を残しておくと、「一つの工夫をしたら通らなかった」という短い話では見えないことがあります。何を目的に変えたのか、新しく見てもらえたのか、申請の結果はどうだったのか。それぞれの段階で確認する問いが違うからです。
以下は当時の経験を整理するために作った見方です。審査で指定された改善項目の一覧ではありません。
- 動画を整理した段階：何を疑問に感じ、どの形式を減らしたのか。
- BGMへ進んだ段階：制作の経験は使えたか、以前の視聴者の用途と合うか。
- 自分で撮る段階：実際の作業と調べた情報を、どんな映像と声で説明したか。
- 結果を受け取った段階：通知で確認できた内容と、自分で考えた理由は何か。
一度に読むと全部「収益化へ戻るための努力」に見えますが、制作の選び方としては違う決断でした。その違いを残すほうが、同じように迷っている人にも判断の材料を渡せると思います。
次の動画を考える前に、前回の仮説を確かめる
私は、自分で撮影して自分の声を使えば、作った本人だと伝わるのではと期待していました。実際にその制作へ変えたことは事実です。ただ、それでも不承認だったという結果から、「撮影も声も無意味だった」と結論づけることはできません。
通らなかったことで分かったのは、その変更をしたチャンネルが、その時点で承認されなかったことまでです。何が足りなかったかを一つに決める証拠とは違います。逆に、「さらに顔を映せば通るはず」と、まだ確かめていない次の条件を作ることにも気を付けたいです。
今なら、次に変える案を書くとき、その横に「何を期待している案か」を残します。画面を見せたいのか、実際の作業を分かりやすくしたいのか、説明の根拠を示したいのか。その目的が曖昧なまま、変更する量だけを増やさないためです。
元動画で話した段階では、復帰した結果はありませんでした。だからこの記事の価値は、正解の手順ではなく、何を変えてもすぐには答えが出なかった過程にあります。次の判断まで成功談の形に整えず、分からないことを残したまま記録しておきたいと思います。
今なら、変更・結果・分からない点を一行ずつ残す
振り返るなら、何を変えたか、いつ確認したか、通知に何が書かれていたか、何がまだ推測なのかを分けます。これは当時の記録表を再現したものではなく、今回の経緯を整理して考えた方法です。
私の場合、動画整理、BGMへの変更、自分で撮る動画への変更は実際に行ったことです。不承認になったことも結果です。一方、どの映像が決定的だったかは分かりません。
申請への期待が強い時ほど、この三つを混ぜないようにしたいです。気持ちの面から読める対応するnote（noteで近日公開）と、再申請の経緯を話した元動画もどうぞ。
コメント